Üldine
10
Postitused
1
Kasutajad
0
Reaktsioonid
283
Vaatamisi
12/04/2007 9:42 p.l.
Töötaja tuli tööle 15.05.00 ning lahkub töölt 11.05.07. Kokku töötanud 7 aastat siis.
Puhanud on vaid 2006.a. suvel 28 + 14 päeva ja 2007.a. jaanuaris 7 päeva.
Kuna töötaja ei ole saanud puhata tööandja põikpäisuse tõttu (no on selline juurikas ja töötaja ei tahtnud tülli minna), siis nüüd lahkumisel tahaks tema puhkusekompensatsiooni arvestada nii, et ta võimalikult vähe puhkuse aegumise tõttu kaotaks.
Kas võiks nii:
1) 2006.a. suvel puhkas perioodi 15.05.06 - 14.05.07 eest 28 pv;
2) 2006.a. suvel puhkas lisaks perioodi 15.05.02 - 14.11.02 eest (mis muidu oleks aegunud) 14 pv;
3) 2007.a. jaanuaris puhkas perioodi 15.11.02 - 14.02.03 eest (mis oleks samuti aegunud) 7 pv.
Nii kaotaks ta minu arusaamist mööda vaid puhkusekompensatsiooni perioodi 15.02.03 - 14.05.03 eest, s.o.3x2,33 pv.
Või on minu mõttekäik täiesti mööda? Palun väga abi, ei ole enne nii segast situatsiooni olnud!
13/04/2007 11:23 e.l.
Seadus ei keele puhkusekompensatsiooni väljamaksmist vaid annab minu meelest võimaluse tööandjal (kui ta tahab)mitte maksta.Otsuseid töötaja kasuks võib alati teha.
13/04/2007 1:02 p.l.
Tööandja ilmselt soovib võimalikult vähe maksta. Kuidas oleks võimalik seaduslikult rohkem välja maksta? Kas peab kõigepealt puhkama jooksva tääaasta puhkuse ja seejärel eelmiste perioodide puhkust (alustades esimesest puhkamata aastast)?
13/04/2007 2:01 p.l.
Algul tööaasta puhkus ja siis eelnevate aastate eest ei pea alustama esimesest aastast.
Mina lähtuksin ka sellest, et kuna Puhkuseseadus kohustab puhkust andma aga tööandja seda ei võimaldanud. §7. Puhkuse andmise kohustus ning puhkusest loobumise kehtetus
Tööandjal ei ole õigust jätta puhkust andmata ja töötajal ei ole õigust puhkusest loobuda.
13/04/2007 2:14 p.l.
Aitäh, seda ma kuulda tahtsingi.
Kas siis järgmine arvestuskäik oleks õige laias laastus:
Töötatud aeg 15.05.00-11.05.07 = 7 aastat
puhkus selle aja eest 7 x 28 = 196 pv
kokku puhanud 28 + 14 + 7= 49 pv
saamata puhkus 196 - 49 = 147 pv
aegunud puhkus 15.02.03 - 14.05.03 = 3 x 2,33 = 7 pv
saadaolev puhkusekompensatsioon 147 - 7 = 140 pv.
13/04/2007 2:37 p.l.
Puhkustele, mille nõudeõigus tekkis hiljemalt 31.12.2001, aegumist ei kohaldata. Seadus jõustus 01.01.2002.
Nelja aasta hulka ei arvata töötatud kuid
töölepingu lõpetamise ajal kulgevat tööaastast.
Nii sain mina:
15.05.00-14.05.01 ei aegu saab 28
15.05.01-14.05.02 saadud 14+7 aegus 7 klp
15.05.02-14.05.03 saab 28 (esimene neljast)
15.05.03-14.05.04 saab 28 (teine neljast)
15.05.04-14.05.05 saab 28 (kolmas neljast)
15.05.05-14.05.06 saab 28 (neljas neljast)
15.05.06-11.05.07 ei lähe selle nelja aasta sisse kuna tööaasta pole veel läbi ja saadud puhkust 28 klp
Saada 140 klp eest hüvitist.
13/04/2007 4:02 p.l.
Lugesin uuesti sinu kirjutist, et tööandja pigeb ei tahaks vabatahtlikult maksta siis pean veidi muudatusi tegema oma arvutuses.
15.05.00-14.05.01 ei aegu saab 28
15.05.01-14.05.02 aegus 15.05.06 sest 14+7 võetud välja pärast 15.05.06 kuupäeva
15.05.02-14.05.03 saadud 14+7 saab 7 (esimene neljast)
15.05.03-14.05.04 saab 28 (teine neljast)
15.05.04-14.05.05 saab 28 (kolmas neljast)
15.05.05-14.05.06 saab 28 (neljas neljast)
15.05.06-11.05.07 ei lähe selle nelja aasta sisse kuna tööaasta pole veel läbi ja saadud puhkust 28 klp
Hüvitis 119 klp eest. Nii peaks küll kõik seaduslik olema ja arvestajale liiksete probleemideta kuigi inetu, et tööandja puhkust ei andnud ja muidugi töötaja oleks pidanud ise puhkuse soovi avalduse kirjutama.
13/04/2007 5:30 p.l.
Nii on juriidiliselt õige, aga üks küsimus veel:
kui töötaja oleks peale jooksva tööaasta puhkuse kasutamist kirjutanud avalduse, et soovib lisaks puhkust 14+7 pv selle perioodi eest, mis tegelikult oli juba aegunud (15.01.01-15.02.02) ning tööandja ei oleks vastuväiteid esitanud, siis oleks ju selle perioodi eest puhkamine ok?
13/04/2007 10:42 p.l.
Siis jah oleks ok, sest töötajale soodsamalt võib alati.
13/04/2007 11:29 p.l.
Suur tänu Sulle, imelik.