Üldine
18
Postitused
1
Kasutajad
0
Reaktsioonid
885
Vaatamisi
Teema algataja 19/09/2006 6:50 p.l.
Mul on töölepingus kirjas tööaeg 47 tundi nädalas ja 9 tundi päevas. Tahaksin teada, kas see on ikka seaduslik ja õige. Mulle endal tundub ja internetist leitud juristide vastuste põhjal jääb ka sama mulje, et tegelikult ei tohi töölepinguga kokkulepitav tööaeg ületada riiklikku tööajanormi, mis on 40 tundi nädalas ja 8 tundi päevas. Töö- ja puhkeaja seadusest endast ühtegi otsest väidet, mis ütleks, et see on nii ja mitte teisiti, ei suutnud leida. Ehk oskab mõni jurist kommenteerida, kas selline tööajanorm, nagu mul töölepingus on seaduslik või tuleks kõik üle 40 töötunni nädalas töötatud tunnid lugeda hoopis ületundideks ning arvestada vastavalt ka ületunnitasu. Oleksin väga tänulik, kui keegi oskaks vastata sellele küsimusele (veel parem - viidata ühtlasi ka seadusandlikus aktis vastavale punktile) või siis anda nõu, kust ma võiksin sellele küsimusele vastuse leida.
19/09/2006 7:24 p.l.
Töö-ja puhkeaja seadus § 4 Töötaja üldine riiklik norm
(1)töötaja tööaja üldine riiklik norm on 8 tundi päevas ehk 40 tundi nädalas
§7.Ületunnitöö
(1) ületunnitöö on töötamine üle kokkulepitud tööajanormi
see peaks ütlema kõik
19/09/2006 7:31 p.l.
las tööandja tutvub töö- ja puhkeaja seadusega.
antud juhul on tegemist ju ületundidega ja need tulevad eraldi kinni maksta.
19/09/2006 7:34 p.l.
Jah, see kõik on õige, aga samas ei ole kuskil kirjas, et töötaja tööaeg ei võiks riiklikust normist pikem olla. Selle kohta, et lühem võib olla (poolte kokkuleppel), on eraldi paragrahv. Minu tööandja tõlgendas järgmist seaduse paragrahvi - "§ 9. Ületunnitöö piirnormid
(1) Koos ületunnitööga ei või tööaeg nädalas ületada keskmiselt 48 tundi neljakuulise arvestusperioodi jooksul" sel viisil, et järelikult võib tööaeg nädalas olla kuni 48 tundi (sõltumata sellest, kas siis koos ületunnitööga või niisama).
19/09/2006 7:36 p.l.
St kui töötajaga on kokkulepe, et ta töötab nt 47 tundi nädalas ja ta saab selle eest vastavat palka, siis see on ju palju mugavam, kui eraldi arvestada palka 40 tunni kohta ja siis veel 7 ületunni kohta iga nädal. Oletades, et kokku tuleks ikka arvestuslikult sama suur summa.
19/09/2006 7:37 p.l.
sellised Töölepingus kokkulepitud n.ö. tööajanormid on õigustühised ...lähtuma peab ikka seadusdest
19/09/2006 10:35 p.l.
Vastuolu 5 päeva*9tundi päevas=45 tundi nädalas, kuidagi ei tule kokku 47.
Olid millegipärast algul(TL sõlmimisel) sellega nõus kui allkirja kirjutasid mis nüüd juhtus?
TLS § 26 lg 1 p 5 tööajanorm.
Tööajanorm on töötundide arv mingis kalendriajavahemikus (päev, nädal, kuu või muu ajavahemik), mille jooksul töötaja on kohustatud oma tööülesandeid täitma.
19/09/2006 10:36 p.l.
parandus:
TLS § 26 lg 1 p 7 tööajanorm.
20/09/2006 1:23 p.l.
Leping sai alla kirjutatud pärast tööinspektsiooni juristiga konsulteerimist, kes väitis, et taoline tööajanorm on lubatud ja seaduslik. Nüüd aga põrkasin internetis juhuslikult hoopis teistlaadse arvamuse peale. Õigemini juristi poolt väljaöeldud selgituse peale: http://www.aktiva.ee/26180y/z0zARTICLEy233891.html
Sellest ka see segaduses olek. Mis aga puutub vastuolu 47 ja 5*9 vahel, siis see on tingitud sellest, et tavaline tööpäev on mul 9 tundi pikk, aga üks päev nädalas pikem - 11 tundi.
Mis mind tegelikult huvitab, on see kas töö tööinspektsiooni juristil ja minu tööandjal oli ikkagi õigus, väites, et selline tööaeg on seaduslik või on lihtsalt mind ninapidi veetud.
20/09/2006 1:58 p.l.
Kuna TPS § 7 lõike 3 kohaselt võib ületunnitööd teha poolte kokkuleppel, ja TPS § 9 lõige 1 annab ületunnitöö piirnormi koos
tööajanormiga, võib töö eripära arvestades ületunnitöö, mis ei ületa 4-kuulise
arvestusperioodi lõppedes koos tööajaga keskmiselt 48 tundi nädalas, olla eelnevalt kokku lepitud(n. töölepingus). See võib tulla rakendamisele tööde puhul, mis oma eripära tõttu on perioodiks ette kavandatav ning igal konkreetsel juhul on kokkuleppe sõlmimine võimatu, ebaotstarbekas ja kulukas.
www.ti.ee
20/09/2006 3:33 p.l.
Selles just ongi küsimus, et kokku lepitud töölepinguga võib olla ületunnitöö, aga siis peaks ta ka ju nii töölepingus kirjas olema (mitte lihtsalt kui tööaeg) ja siis peaks selle eest olema kokkulepitud ka hüvitamise viis: lisatasu maksmine või vaba aja andmine. Minu jaoks on aga praegu kujunenud olukord, kus olekski nagu normaaltööaeg 47 tundi nädalas ja sellest ei loeta midagi ületööks ega ka hüvitata loomulikult midagi. Mis tähendab ühtlasi ka seda, et minu kuupalga määr on teglikust nö väiksem, kuna riikliku tööajanormi (40 tundi nädalas) järgi töötades saaksin ilmselt kätte raha ligi seitsmendiku võrra vähem. Samas tegin mina oma otsuse erinevate töökohtade vahel valides ka ju selle põhjal, kus on mulle tasuvam ja soodsam töötada (kuigi mitte ainult selle põhjal). Ega arvestanud sellega, et tegelikult saan oma palga kätte ainult tänu ületundidele. Algselt lubati mulle ka igapäevane ühetunnine lõuna, mis pärast tegelikkuses muutus mõneminutiliseks kiirsöömiseks töö käigus, mistõttu tööpäevad olematu lõuna arvelt veelgi pikemaks venivad.
20/09/2006 3:43 p.l.
sul on õigus. Töölepingus peab märkima tööajanormi, kuid see ei tohi ületada riiklikku tööajanormi.
20/09/2006 5:11 p.l.
Lepingus oleks ikka pidanud juba alguses märkima, et 40 tundi on tööajanorm ja 7 ületunnid. Ning ületunnid tasustatakse ka vastavalt. Soovitan tööinspektsiooni poole pöörduda.
20/09/2006 5:13 p.l.
need on selgelt ületunnid ja nende eest tuleb maksta juurde.sellel juristil on õigus,et võib olla 48 tundi aga ta unustas tööandjale öelda ,et nende 8 ületunni eest tuleb juurde maksta või peab palk kohe kõrgem olema.Reeglina ei kirjutata töölepingusse tööaega koos ületundidega.Nende kohta on seaduses punkt olemas ja seda tuleb järgida.
20/09/2006 6:35 p.l.
Seaduse kohaselt on tööandja kohustatud pidama kõigi töötajate tööaja arvestust. Seadus ei näe ette, kuidas tööandja tööaja arvestust peab pidama. Tööandja võib seda teha tööajafondi või mõnel muul alusel.
Leht 1 / 2
Järgmine