Etteteatamine kaob ära siis kui töötaja ütleb TL üles.
TLS §37. Töötasu vähendamine töö mitteandmise korral
(5) Töötajal on õigus tööleping üles öelda käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud põhjusel, teatades sellest viis tööpäeva ette. Töötajale makstakse töölepingu ülesütlemisel hüvitist käesoleva seaduse § 100 lõigetes 1 ja 2 sätestatud ulatuses.

Aitäh! Tähendab asja otsustab see millise tekstiga paberile tööandja laskis töötajal allkirja kirjutada.

Mina veel. Nüüd tekkis mul küsimus, et millise § alusel siis töötaja leping lõpetatakse? Vabandan kui küsimus väga rumal on.

Jah paberi sisu oluline.
Kui tööandja tahtis töötasu vähendada §37 alusel siis töötaja mitte nõustumisel ja TL lõpetamise soovi korral olekski TL lõpetamine §37 alusel.

Asi kipub kurvaks,sest § 37 alusel töölepingu lõpetamise puhul jääb töötaja ilma ka koondamishüvitisest.Olgugi et transpordi firma ei saanud enam lepingut kaupade veoks ja töötajaid just nagu oleks pidanud koondama. Kas minu mõttelõng liigub õiges suunas?

Selles suhtes jah mõte õige, et koondamine oleks õigem.
Aga kui töötaja ütles TL üles kasutades §37(5) võimalust saab töötaja tööandjalt 1 kuu koondamishüvitise ja töötukassast ka koondamishüvitist kui tööaastaid tal seal 5 või rohkem ja saab ka taotleda töötuskindlustushüvitist ehk kõik hüvitised oleks samad mis koondamise korral v.a. siis see etteteatamine kukub ära.

Aitäh!

ma ei ole päris nõus, et töötajad oleks tingimata pidanud koondama. Antud juhul oli tööandjal ehk lootus, et 3 kuu jooksul olud paranevad, tulevad uued lepingud jne. Seega püüdis tööandja praeguste lepingute lõppemisest tulenenud raske aja seaduse antud võimaluste piires üle elada. Tööandja ei pea töötajaid koondama, kui on lootust, et asjad paremuse poole pöörduvad ja mingi aja pärast on töötajatele uuesti endise koormusega tööd pakkuda.

Jah selles osas on sul õigus, et vaid tööandja otsus on koondamine aga lepingu lõppemine ei ole aluseks §37 rakendamiseks, sest tööandjal oli teada, et leping lõppeb ja juba varem tulnuks tal sellele mõtlema hakata.

§37 selgitus sots.ministeeriumi poolt:
Töötasu vähendamise aluseks olev töömahu vähenemine peab TLS kohaselt olema
ettenägematu, ehk tööandja ei saanud seda töölepingu sõlmimisel ette näha. Seega ei kuulu
TLS § 37 alla nt töömahu hooajalised muutused. Teiseks tingimuseks on, et töömahu
vähenemine ei tohi olla tulenev või sõltuv tööandja mõjutatavatest majanduslikest asjaoludest.
Tööandjal ei ole õigust ettevõtlusriski maandada töötajate töömahu meelevaldse muutmisega
sõltuvalt nt tarne-või hankelepingute sõlmimise edukusest.

Asi ongi selles, et lepingu ütles üles suur firma (Rakvere Lihakombinaat)ja siin ei ole ette näha mingeid lepinguid mitte niipea!
Tööandja lihtsalt tegi kodutööd hästi ja üle 10 mehe etteteatamise tasu kokku hoitud.

kui leping öeldi üles, siis ei olnudki ju tööandjal võimalik seda ette näha ja § 37 igati õigustatud. Et mitte mingeid lepinguid kindlasti ei tule, seda reatöötaja vaevalt nii täpselt teab. Kui töötajatele pakuti mingiks ajaks palka vähendada, siis pigem ma oletaks, et mingeid töid on ikka tulemas, ja tööandja soovis töötajaid hoida, mitte hakata paari kuu pärast uusi otsima. Aga töötajad kipuvad alati kõiges tööandja pahatahtlikkust nägema kahjuks.

Reatöötaja või mitte,aga et tavaliselt midagi ikka läbi imbub,siis oli tööandja seisukoht selline,et kui ollakse 3 kuud miinimumi peal on võimalik kokku hoida ka hüvitise pealt mis lõpuks ikkagi maksta tuleb.(hüvitist tuleb maksta üle 10 töötajale).Tööandjaid on väga erinevaid!

Jah paljud tööandjad mõtlevad, et kui kasutada 3 kuud enne koondamist TLS§37 siis tuleb koondamishüvitist vähem maksta aga nii see pole, sest määrus reguleerib nii, et tööpäevade arvu tuleb vähendada kui on §37 rakendatud, kasutamata puhkuse hüvitamisel tuleb aga jah keskmine väiksem.

Aitäh vastamast! Tahtsin .-le vastata , et ega kõik tööandjad ei ole ühesugused ja töötajad kõik õelad.