katseajal ei vallandata inimest, vaid leping lõpetataksegi töö sobimatuse pärast. Selleks ju katseaeg ongi. Märk sellest jääb TL lõpetamise paberile :). Peale töötasu on õigus saada ka kasutamata puhkuse eest kompensatsiooni.

Lisaks peab tööandja kirjalikult ja objektiivselt suutma põhjendada sinu sobimatuse põhjust. Kui Sul tekivad kahtlused põhjendatuse osas ja tahad sella veidlustada, võid alati pöörduda töövaidluskomisjoni poole. Kui on kahtlus, et tööandja on tahtnud niisama sinust vabaneda ilma mõjuva põhjuseta, siis on hea omada ka tunnistajaid, kes tõestaksid komisjonis tööandja või sinu väiteid töölesobivuse/mittesobivuse kohta.

Kuule iksu mis määrab või käseb tööandjal kirjalikult ja objektiivselt põhjendada sobimatust?
Palun kohe seadust koos §-ga.

iksu - siksu

Tegelikult võib töötaja tõesti vaidlustada katseajal ebarahuldavate tulemuste tõttu vallandamise kuid siin on palju agasid. Katseaega on mõeldud ja lubatud kehtestada töötajal töö tegemiseks vajalike kutseoskuste, võimete ja suhtlemisalase sobivuse kindlakstegemiseks.

Näiteks: Tööandja ei ole eelnevalt määratlenud, millised peaksid olema töötaja katseaja tulemused ning tulemuste kohta tegelikult kokkuvõtteid ei tehtud. Kuidas siis määratleda kas töötaja sai hakkama või ei?

Ilmselge, et tööandja suudab ära tõendada miks inimene ei sobinud antud ametikohale. Kas töötaja suudaks samaga vastata?

Jah loomulikult võib töötaja ülesütlemise vaidlustada. Pole välistatud, et töötajale on juba jooksvalt puudustele tähelepanu juhitud jne.

Mina räägin sellest, et see mida siksu kirjutab, et tööandja PEAB KIRJALIKULT.... vot see ei vasta tõele.

to imelik: §95 lg 2!? ok, kirjaliku asemel kirjalikku taaesitamist võimaldavas vormis..., aga ilmselge, et siksu seda silmas on pidanud

no see § ei nõua küll hoopiski seda mida siksu kirjutas: "Lisaks peab tööandja kirjalikult ja objektiivselt suutma põhjendada sinu sobimatuse põhjust."
See ütleb, et peab põhjendama ülesütlemist ja see on ju teemaalgatajale ära põhjendatud. Ei sobi sellele tööle. Midagi rohkemat see § küll ei nõua.

to marge
Soovitan sul TLS lähemalt tutvust teha mitte oletada.

minu kommentaar ei olnud mõeldud Sulle vaid siksule!
Leian, et oma kommentaariga ei lükanud ma kellegi eelpool kommenteerija arvamust ümber vaid selgitasin, et tööandja saab igal juhul põhjendada miks inimene antud kohale ei sobinud.

to imelik ja .:
ma ei oletanud! tuginesin oma kirjutatu osas siiski TLS-ile ja s.h ka TLS praktikas III (H.Raidve, M.Rask) lk 37, kus katseajal tlp lõpetamist on viidates TLS § 95 lõikele 2 täpsustatud järgmiselt: Tööandja peab ülesütlemisavalduses põhjendama, miks töötaja ei vasta tehtavale tööle tervise, teadmiste, oskuste, võimete või isikuomaduste poolest.

Ja jään endiselt oma arvamusele kindlaks!

Kirjalik põhjendus on soovituslik mitte kohustuslik.

http://www.raamatupidaja.ee/208137art
TLS ütleb, et tööandja saab töölepingut üles öelda ainult erakorraliselt ning lepingu ülesütlemist peab tööandja põhjendama.
Samas ütleb uue TLS seletuskiri: katseajal lõpetamine on korraline ülesütlemine. Martin Käerdi, justiitsministeeriumi eraõiguse osakonna juhataja, töölepinguseaduse eelnõu koostanud töörühma justiitsministeeriumi-poolne esindaja on selgitanud analoogselt seaduse seletuskirjas öelduga, et katseajal ülesütlemist ei pea põhjendama, kuna see on korraline üleütlemine.
Raidve: „Mina olen seisukohal, et ka katseajal lepingu lõpetamist tuleb põhjendada, vastasel juhul ei tea töötaja, miks tema tööleping üles öeldi. See omakorda hakkab põhjustama mõttetuid vaidlusi. Põhjendada võib ka suuliselt, aga seda peab tegema, sest siis saab töötaja otsustada, kas temaga käituti seaduslikult ja kas ta tahab kohtusse minna või mitte.“
Soovitus: alati põhjendage, kasvõi suuliselt.

to imelik: sry, et nüüd siin niimoodi omavahelisse diskussiooni asun, aga tahan siiski ära öelda, et jah, on arvamusi, et katseajal ülesütlemine on korraline ja põhjendama peab suuliselt, kuid mina kummagagi ei nõustu ja tls-is kumbki ka kinnitust ei saa, sest tls § 95 lg 2 kohaselt peab põhjendamine olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (mida suuline põhjendamine teps mitte ei ole) ja tls § 85 lg 5 kohaselt puudub tääandjal õigus tlp korraliseks ülesütlemiseks(erandeid ei sätestata).

Sinu nõustumist ei ole ju kellelegi vajagi.

Millest asi lahti läks - siksu kirjutas, et PEAB KIRJALIKULT PÕHJENDAMA... - aga ei pea ja seega ei maksa siin küsijaid hulluta oma isiklike arvamustega.